Hannah Arendt foi uma grande filosofa alemã. Como jornalista da prestigiada revista New Yorker cobriu o julgamento de Adolf Eichmann, um oficial da SS Nazista, responsável pela deportação (que levaria ao posterior extermínio) de milhares de judeus durante a Segunda Guerra. Arendt ficou impressionada com a forma serena, despreocupada, desprovida de culpa, do réu ao longo do julgamento. Isso a motivou a cunhar o termo “Banalidade do Mal”, mais tarde esmiuçado em seu livro Eichmann em Jerusalém. Ela viu no oficial nazista uma ausência de peso moral ou juízo crítico. Ele argumentou tranquilamente que não tinha feito mal algum porque “apenas cumpria ordens”, estava convicto disso. Em outros momentos, ele demonstrava preocupação com o aspecto da “eficiência” da operação para a organização nazista. Se tratava de um burocrata ao serviço do grupo ao qual pertencia. Missão dada é missão cumprida. O fato de milhares de mortes terem passado por sua “logística” não era algo para minimamente se preocupar.

Há alguns dias na pausa do almoço liguei a TV e comecei a assistir o depoimento do ex-ministro Eduardo Pazuello para a CPI da Covid. Vi uma pessoa com ímpeto, energia, convicto do que falava. Observando a linguagem corporal, não o via acuado ou desesperado, mas alguém inteiro falando com desenvoltura. Quando comecei a prestar atenção ao conteúdo, fiquei perplexo. Era uma sequência de mentiras escrachadas, confrontadas por documentos, vídeos etc., que desmentiam claramente o que ele defendia com afinco. Não entrarei no mérito das mentiras, porque não é meu objetivo aqui, sei que todo brasileiro de boa vontade – que não seja pré-iluminista – viu que a verdade praticamente não existiu em seu depoimento.

Voltei a olhar para sua linguagem corporal, acionando naturalmente uma habilidade que um consultor/coach em desenvolvimento humano acaba adquirindo com o passar dos anos: a percepção imediata, intuitiva (o que Malcom Gladwell explica em seu excelente livro Blink). Vi uma pessoa convencida de estar fazendo o certo, não consegui perceber ali (posso estar muito errado, é só uma hipótese) um psicopata ou um cara essencialmente mau, tipo Hitler, Bin Laden ou esses vereadores que torturam crianças de quatro anos ou mesmo alguns dos que conduzem nosso país hoje. Então, com este curto-circuito na minha cabeça, veio na hora a imagem de Adolf Eichmann. Eu vi o paralelo dos dois surgindo na minha frente. Foi tão forte que enviei uma mensagem por WhatsApp a uma pessoa muito próxima, explicando minha “tese”. Eu exclamava: “gente, o Eichmann voltou, depois de 60 anos!”. Dez minutos após meu áudio, o Senador Alessandro Vieira comparou o ex-ministro ao Oficial Nazista. Não acreditei! Era muita sincronicidade! Nem notei a polêmica que aquela fala criara na sala da CPI, fiquei impressionado com aquela tão improvável convergência de ideias entre duas pessoas tão distantes, espacialmente falando. Ao mesmo tempo reforçou minha impressão de que o ex-ministro não passava um grau de maldade que sinto em tantas outras pessoas, bem presentes na vida de nosso país hoje, a cada esquina. Então, o que era aquilo que eu via?

Para mim, o fenômeno Eichmann fez muito sentido para eu entender tudo aquilo. Só que este caso é mais absurdo ainda, porque se o oficial nazista disse claramente que obedeceu a ordens de outros, o ex-ministro disse que o Presidente da República não o obrigou a nada, outra evidente mentira, para quem acompanha toda essa novela há meses. Se Eichmann vivia para o “valor absoluto” da obediência, que justificava qualquer ato desde que fosse para cumprir a missão dada, o General também mostrou ter este valor (apesar de mentir também sobre isso em público); mas há outro maior para ele: o da lealdade ao chefe. Ele se cegou a todo o contexto ao seu redor, às consequências que seus atos geraram. E se preparou com afinco, com ajuda dos assessores de mídia training, para ser eficiente em continuar fiel à missão, ao chefe, ao exército, à pátria. Foi um técnico das palavras, da linguagem evasiva, ao mesmo tempo que se mostrava seguro, sabendo que mentia. Foi um sofista profissional! Mas por um “bem maior”. Sim, morreram mais de 450 mil pessoas, mas eram a pátria e a corporação que estavam em jogo. Ponto!